Riigikogu'da 1934 darbesi için tarihi oylama

Estonya'da Riigikogu (Estonya Parlamentosu) Anayasa Komisyonu, 29 milletvekilinin imzaladığı "1934 otoriter rejimi ve Riigikogu'nun susturulması" başlıklı bildiri tasarısını kabul etti. Tasarı 30 Eylül'de Riigikogu genel kurulunun önüne geliyor. İmzacılar arasında tüm parlamento gruplarından ve bağımsız milletvekillerinden isimler yer alıyor.

Tasarıyı kaleme alan Jaak Valge ve Leo Kunnas, tasarının amacını açıklayan bir yazı kaleme aldı. Yazıda, 1934 olaylarının ana hatlarının tarihçiler ve hukukçular tarafından bilindiği, ancak meselenin yalnızca tarihle sınırlı olmadığı vurgulandı.

Demokrasi ve otoriterlik rekabeti sürüyor

Yazıda, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bir süre sonra demokrasinin bu rekabeti kazandığı izleniminin doğduğu, ancak bugün böyle bir düşünce için artık gerekçe kalmadığı belirtildi. Otoriter ülkelerin kendi yönetim biçimlerini demokrasinin etkili bir alternatifi olarak giderek daha özgüvenli biçimde sunduğu ifade edildi. Yazarlara göre bu ülkeler kendi rejimlerini daha kararlı, daha istikrarlı ve kriz durumlarında daha yetkin olarak tanımlıyor.

1934 darbesinin demokrasinin kaldırıldığının ilan edilmesiyle başlamadığı hatırlatıldı. İktidarın toplanması ülkeyi ve mevcut düzeni koruma gereğiyle gerekçelendirildi. Siyasi rakipler tutuklandı, olağanüstü hâl ilan edildi, partilerin siyasi faaliyetleri yasaklandı, ardından seçimler ertelendi, basın sansürlenmeye başlandı ve 2 Ekim 1934'te Riigikogu'nun çalışmaları durduruldu. Sonrasında partilerin yasaklanması ve kararnamelerle yönetim geldi.

Avrupa'da benzer parlamenter kararlar var

Yazarlar, tarihi araştırmanın tarihçilerin işi olduğunu, Riigikogu'nun bağlayıcı bir tarih görüşü dayatma görevinin bulunmadığını, ancak demokratik bir parlamentosunun parlamenter demokrasiyi ortadan kaldıran bir eylemi değerlendirebileceğini ifade etti. Avrupa'da bunun örnekleri olduğuna dikkat çekildi.

Austurya'da 1933'te parlamenter yönetim sona erdirilmiş, olağanüstü yetkiler kullanılmaya başlanmış ve otoriter bir rejim kurulmuştu. Avusturya parlamentosu 2012'de oybirliğiyle, 1933-1938 arasında demokratik Avusturya'yı savundukları için otoriter rejimce cezalandırılan kişileri itibarlarına kavuşturan bir yasa kabul etti. Görüşmelerde diktatörlüğün kurulmasının dış tehdit ya da iç siyasi krizle gerekçelendirilemeyeceği vurgulandı.

Polonya Sejm'i aynı soruya ancak şimdi eğildi. 12 Mayıs 2026'da, Józef Piłsudski liderliğindeki Mayıs Darbesi'nin yıl dönümünde Sejm, 1926 darbesi kurbanlarının anısına bir karar kabul etti. Böylece Polonya'da da yüz yıl sonra, demokratik gelişmeyi sona erdirip daha otoriter bir yönetimin yolunu açan olaya parlamenter bir değerlendirme yapıldı.

İspanya'da 2022'de Demokratik Bellek Yasası ile Temmuz 1936 darbesi ve ardından gelen Franco diktatörlüğü kınandı. Yasanın gerekçesinde geçmişle yüzleşmenin yalnızca geçmişe borç ödemek değil, geleceğe karşı bir yükümlülük ile demokrasinin ve temel hakların korunması olduğu vurgulandı.

Yazarlar, tasarıyı hazırlarken Avusturya, Polonya ve İspanya örneklerinden haberdar olmadıklarını belirterek, aynı fikirlerin farklı yerlerde bağımsız olarak ortaya çıkmasının bu fikirlerin niteliğine işaret ettiğini ekledi.

Järjepidevlik ve bugünkü anlam

Valge ve Kunnas, olası bir yanlış anlaşılmayı da dışlamak istedi: 1934 darbesinin anayasaya aykırı ilan edilmesi, Estonya Cumhuriyeti'nin hukuki sürekliliğini hiçbir şekilde şüpheye düşürmez. Devletin sürekliliği, yöneticilerinin tüm kararlarının anayasaya uygun olduğu anlamına gelmez. Anayasa ihlalinin tespiti de devletin kendisinin ortadan kalktığı anlamına gelmez.

Estonya'nın kendi anayasa hukuku yapısının bunu açıkça doğruladığı belirtildi. 1992 Anayasası'nın önsözü, mevcut anayasanın 1938'de yürürlüğe giren anayasanın 1. maddesi temelinde kabul edildiğini söylüyor. Böylece Estonya'nın bugünkü anayasal düzeni sürekliliğini 1934 sonrası Estonya Cumhuriyeti'ne de bağlıyor. İşgal döneminde devletin sürekliliği Jüri Uluots ve ardından Otto Tief hükümeti üzerinden 1938 anayasal düzenine dayanarak sürdürüldü.

Yazarlara göre tasarının bugüne dair belki de en önemli anlamı şu: Estonya otoriter ülkeleri, siyasi rekabetin kısıtlanmasını, parlamentoların zayıflatılmasını, basın üzerindeki baskıyı ve iktidarın yürütmede toplanmasını haklı olarak eleştiriyor. Bu eleştirinin inandırıcılığı, öz eleştiriyle birleştiğinde artar. İktidarın toplanmasını, parlamentonun devre dışı bırakılmasını ve siyasi rekabetin ortadan kaldırılmasını başka yerlerde sorun olarak görüyorsak, bunu kendi tarihimizde de kabul edebilmeliyiz.

1934 deneyiminin bir başka dersi daha var: Küçük bir devletin gücü güçlü bir toplumda yatar. Güçlü toplumda anlaşmazlıklar demokratik kurumlar aracılığıyla çözülür ve iktidardakiler de iktidarlarının sınırları olduğunu kabul eder.

Otoriter düzen, uluslararası durumun giderek daha tehlikeli hâle geldiği bir dönemde toplumsal bütünlüğü ve insanların kendi devletine duyduğu güveni zayıflattı. Tasarının gerekçesinde de toplumsal bütünlüğün, öz güvenin ve ulusal işbirliğinin zayıflaması vurgulanıyor.

Yazarlar, otoriter dönemi başlatan darbenin Estonya'nın bağımsızlığını kaybetmesiyle doğrudan bağlantısının tarih biliminde henüz kanıtlanmadığını, ancak darbenin Estonya Cumhuriyeti'ni ve halkını önemli ölçüde zayıflattığını belirtti. Devlet bütçesi olanakları öncelikle güvenliğin sağlanmasına değil, toplumsal hoşnutsuzluğun bastırılmasına ayrıldı. Devlet liderleri güçlü dış müttefikler aramaya ve dış tehditleri yeterince dikkate almaya odaklanmadı, bunun yerine ele geçirdikleri iktidarı pekiştirmekle uğraştı.

Yazarlar bu sonucu tasarıya ya da gerekçesine yazmadıklarını, ancak kendilerinin, demokratik devlet düzeninin korunması hâlinde, 1939 ve 1940'ta hiçbir serbest seçilmiş parlamento ve ona karşı sorumlu hükümetin, siyasi bileşimi ne olursa olsun, Sovyetler Birliği'nin Estonya'yı silahlı ya da siyasi direniş olmadan işgal etmesini mümkün kılan kararları alamayacağı görüşünde olduklarını ifade etti.

Riigikogu'da 30 Eylül'de görüşülecek tasarı yalnızca 1934 olaylarına ilişkin bir değerlendirme değil. Otoriterliği eleştirmek, o başka bir ülkede olduğunda kolaydır. Demokratik öz güven, kendi geçmişine eleştirel bakmaya ve ondan bugün için ders çıkarmaya hazır olmak anlamına gelir.