Mölder: Seçimlerde asıl mücadele dikkat ve hafıza üzerinden yürüyor

Siyaset bilimci ve ERR News yazarı Martin Mölder, seçim öncesi dönemde asıl rekabetin partilerin programları üzerinden değil, seçmenin dikkati ve hafızası üzerinden yürüdüğünü değerlendiriyor. Mölder'e göre muhalefet, seçmenin önceki seçimlerde yaşananları — yani tutulmayan vaatleri ve gizlenen gerçek siyasi niyetleri — hiçbir koşulda unutmamasını istiyor. İktidar ise yönünü bu konulardan mümkün olduğunca hızlı biçimde başka yere çevirmeye çalışıyor.

Hükümet azınlık konumuna düştüğünden bu yana tartışma arttı

Mölder, mevcut hükümetin azınlık hükümeti haline gelmesinden bu yana, "Muhalefet neden hükümete hâlâ güvensizlik oyu vermiyor ve onu bir başka hükümetle değiştirmiyor?" sorusunun belirgin biçimde arttığını aktarıyor. Matematiksel olarak böyle bir olasılık bulunduğuna ve konunun çok konuşulduğuna dikkat çeken Mölder, buna rağmen bunun gerçekleşmesinin görünür ya da olası olmadığını belirtiyor.

Mölder, seçimlerin çoğu zaman demokrasiye dair yaygın anlayışların öngördüğü gibi kazanılmadığını savunuyor. Ona göre partiler siyasi programlarını sunup kamuoyu bunları tartışmıyor ve seçmen sonunda siyasi olarak kendisine en yakın parti lehine karar vermiyor; gerçeklik çok daha katmanlı işliyor. Seçim öncesinde seçmenin dikkati ve hafızası üzerinden karmaşık bir mücadele yaşanıyor. Bu dikkatin ya da hafızanın nesnesi çoğu zaman siyasi pozisyonlar değil, seçmeni bir yöne ya da diğerine itme potansiyeli taşıyan çeşitli olaylar ve durumlar oluyor. Mölder'e göre bu yönlendirme yalnızca akılla değil, duygularla da yapılıyor; yüksek sesle söylenenler, mücadelenin gerçekte neyle ilgili olduğuyla örtüşmek zorunda değil.

Mölder, bahsin yüksek olduğunu çünkü seçmenin hafızasının ve dikkatinin hızla değişebileceğini, bununla birlikte neyin önemli neyin önemsiz olduğunun da değişebileceğini yazıyor. Yakın tarihteki büyük değişimlerin daha çok kimsenin kontrolünde olmayan etkenlerden geldiğini, ancak olayları ve bağlamı yönlendirme çabasının her zaman var olduğunu ekliyor. Örnek olarak koronavirüs krizini gösteriyor: Mölder'e göre o dönemde insanların özgürlüklerini kısıtlayan tedbirler bir gecede mümkün hale geldi ve başka bir durumda çok daha güçlü bir kamu tepkisi doğururdu; ancak insanların dikkati başka yerdeydi. Benzer biçimde Ukrayna'daki savaşın başlangıcına işaret ediyor: Mölder'e göre bu gelişme, seçmenlerin o anda dönemin Başbakanı Kaja Kallas hükümetine ve Reform Partisi'nin enerji ile koronavirüs politikalarına duyduğu hoşnutsuzluğu hızla unutturdu.

Muhalefetin hükümete girmesi neden kendi zararına olur?

Mölder, şu anda da seçmenin hafızasının ve dikkatinin korunması ya da değiştirilmesi üzerine bir mücadelenin sürdüğünü belirtiyor. Muhalefetin seçmenin önceki seçimlerde olanları — tutulmayan vaatleri ve gizlenen gerçek siyasi niyetleri — unutmamasını istediğini söylüyor. Mölder'e göre muhalefet ayrıca seçmenin Kaja Kallas'ın Rusya transit skandalını ya da güncel top mermisi tedarik skandalını ve son üç yılda iktidar partilerine duyduğu hayal kırıklığını da unutmamasını hedefliyor. Hükümetin kendisiyse dikkati tüm bunlardan olabildiğince çok ve hızlı biçimde başka yöne çekmek istiyor. Mölder, bunun henüz başarılamadığını, ancak iktidarın ne pahasına olursa olsun deneyeceğinden emin olunabileceğini yazıyor. Deneyimin korkunun sık sık işe yaradığını gösterdiğini belirten Mölder, önceki seçimlerin büyük ölçüde korkuyla belirlendiğini savunuyor: savaş korkusu ve farklı türde bir hükümet korkusu, seçmenin bir bölümüne çok etkili biçimde aşılandı. Bir kez işe yaradıysa, yeniden işe yarayabileceği düşüncesinin doğacağını ekliyor.

Mölder, hükümete güvensizlik ve hükümeti değiştirme konusuna döndüğünde tüm partilerin kendi çıkarına göre davrandığını, bunun doğal ve normal olduğunu, ayrıca böyle olması gerektiğini vurguluyor. Ona göre demokrasi partiler arasında olanlardan ve bunların nasıl gerçekleştiğinden doğar; sistem düzeyinde ortaya çıkan bir olgudur, sistemin bileşenlerinin bir özelliği değildir. Önemli olanın sistemin, çıkarın sistem düzeyinde yerleşik hale gelemeyeceği şekilde tasarlanması olduğunu belirtiyor. Mölder, dikkati yönlendirme ve sürdürme açısından şu anda hiçbir muhalefet partisinin hükümette yer almak istememesi gerektiğini savunuyor; çünkü bu onların çıkarına olmaz. Böyle bir adımın Reform Partisi'ni yönetmenin ağır yükünden kurtaracağını, seçim öncesi muhalefette kalıp toparlanmasına fırsat vereceğini ve seçmenlerin mevcut hükümeti neden sevmediklerini unutmasını sağlayacağını belirtiyor.

Mölder'e göre muhalefet hükümete girerse seçim öncesinde kendisini önemli ölçüde daha zor bir konuma sokar; kimseye desteği öylece hediye edemez. Ukrayna'daki savaşın başlangıcındaki olağanüstü arka plan dışında, Reform Partisi'nin son dönemde iktidardayken seçmen gözünde oldukça zayıf olduğunu, yüksek desteği daha çok muhalefetteyken aldığını hatırlatıyor. Mölder, güvensizlik sorusunun vurgulanmasının dikkati şu gerçeğe çektiğini yazıyor: Hoşumuza gitmese de seçimlere kadar bu sevilen? Hayır, sevilen değil: bu sevilmeyen hükümeti kabul etmek zorundayız. Şu anda başka bir hükümet kurma olasılığı yok, çünkü Riigikogu'daki (Estonya parlamentosu) güç dağılımı tam olarak böyle. Estonya'nın siyasi sisteminde düzenli seçimlerin yanında, ciddi biçimde raydan çıkmış bir sistemi yeniden yola sokmaya yardım edecek bir mekanizma bulunmuyor. Ona göre bu durum seçmenin dikkatini sistemin olası eksikliklerine yöneltiyor.

Mölder, şu anda hiçbir muhalefet partisinin seçimlere kadar ülkeyi yönetecek, partiler arası ya da apolitik bir geçici hükümet kurmak istemediğini de belirtiyor; nedeni yine aynı. Böyle bir geçici hükümet, potansiyel olarak Reform Partisi'ni kurtaracak ve onu mevcut zor rolünden azat edecek bir şey olurdu. Mölder, yarı şaka olarak, geçici hükümet fikrini muhalefetin değil Reform Partisi'nin kendisinin düşünmesi gerektiğinin söylenebileceğini yazıyor; ancak bunu yaparlarsa yönetme işini beceremediklerini kısa süreliğine kabul etmek zorunda kalacaklarını ve bunun da kendine özgü olumsuz etkileri olacağını ekliyor.

Mölder, sözünü özetle, önümüzdeki beş ay boyunca Estonya siyasetinin daha belirgin hatlarını fazla harfiyen almaya değmeyeceğini söylüyor. Ona göre doğrudan söylenenler elbette önemli; ama çoğu zaman konuşma aynı anda bambaşka bir şeyle ilgili oluyor. Kelimeler dikkati yönlendirmek, unutturmak ya da hatırlatmak için de kullanılabiliyor.