Lenin uluslara ayrılma hakkı vaat etti, ama merkezi devlet kurdu

Birinci Dünya Savaşı yıllarında çöken Rus İmparatorluğu'nda kendi kaderini tayin hakkı güçlü bir siyasi araca dönüştü. Tartu Üniversitesi'nde savunulan bir doktora tezi, farklı siyasi güçlerin bu kavramı 1914-1924 yılları arasında kendi çıkarları için nasıl kullandığını araştırdı.

Tartu Üniversitesi'nde doktora tezini savunan Oliver Rowe, kendi kaderini tayin hakkının anlamının büyük ölçüde onu kimin kullandığına, kime sunulduğuna ve vaadin hangi tür belgeye yazıldığına bağlı olduğunu ortaya koydu.

Bugün kendi kaderini tayin hakkı genellikle bir halkın siyasi geleceğini belirleme hakkıyla ilişkilendirilse de terimin anlamı zaman içinde önemli ölçüde değişti. 19. yüzyılın sonlarına kadar esas olarak bireysel özerklik ve iç gelişmeyi ifade eden kavram, ancak o dönemde grupların ve ulusların siyasi haklarını kapsamaya başladı.

O zaman bile kendi kaderini tayin hakkının pratikte ne anlama geldiğine dair tek ve net bir anlayış oluşmadı. Rus liberal Kadetler kültürel kendi kaderini tayin hakkından söz ederken, sosyalist hareket içinde ulusal kendi kaderini tayin tartışılıyordu ama içeriği keskin biçimde tartışmalıydı. Vladimir Lenin, ulusal kendi kaderini tayin hakkını doğrudan devletten ayrılma hakkına bağladı; bu, dönemin siyasetinde kendiliğinden açık olmaktan çok istisnai bir tutumdu.

Ayrılma hakkı ve merkezi devlet arasındaki gerilim

Rowe, kendi kaderini tayin hakkını kendileri talep etmeyip başkalarına bahşetme hakkını kendinde gören siyasi güçlere odaklandı. Ona göre bu, dönemin birçok siyasi aktörünün paylaştığı emperyal zihniyeti ortaya koyuyor. Hem Bolşevikler hem de bazı rakipleri, imparatorluk halklarının hangi biçimde ve ne ölçüde kendilerini yönetebileceğine merkezin karar vereceğini varsayıyordu.

Bu kavramın belgeye nasıl geçtiği büyük fark yaratıyordu. Rowe'a göre bir seçim konuşmasında kendi kaderini tayin hakkı siyasi bir vaat olarak kalırken, bir anayasada yazılı bir hakka dönüşüyordu.

Birinci Dünya Savaşı'nın son yıllarındaki tartışma iki isimle anılır: Lenin ve ABD Başkanı Woodrow Wilson. Lenin ayrılma hakkını savunuyor, ancak gelecekteki sosyalist toplumu güçlü biçimde merkezi olarak tasavvur ediyordu. Ona göre ayrılma hakkının tanınması, bu hakkı fiilen kullanma isteğini azaltacaktı.

Ancak 1917 devrimlerinden sonra imparatorluğun sınır bölgelerinde ayrılma teorik olmaktan çıkıp gerçek bir olasılığa dönüşünce bu yaklaşım sarsıldı. Ukrayna ve Gürcistan'da solcu ulusal güçler Rusya'dan gerçekten ayrılmak istedi. Rowe bunu Lenin'in en zor ikilemi olarak tanımlıyor.

İç savaşın ardından Bolşevikler siyasi sözlüğünü değiştirdi. Daha önce özerklik, federasyon ve ayrılmayı kapsayan geniş kavram, 1918'den itibaren Stalin tarafından daraltıldı. Stalin, kendi kaderini tayin hakkının sorunlu hale geldiğini ve yerine ayrılma hakkının konması gerektiğini savundu.

Rowe'a göre bu değişimde kavramın uluslararası itibarının değişmesi de etkili oldu. Bolşevikler Sovyet devleti içinde fiili ayrılmaya izin vermeyi düşünmüyor, ancak aynı hakkı İrlanda gibi yerlerdeki devrimci ve sömürge karşıtı hareketleri desteklemek için kullanabiliyordu.

Estonya'da zamanlama belirleyici oldu

Kendi kaderini tayin hakkının hangi belge biçiminde yazıldığına bağlı olarak ne kadar farklı anlam kazanabileceği, imparatorluğun çöküşünde net biçimde görüldü. Ukrayna Merkez Rada'nın özerklik ilanı Petrograd'da bunun siyasi bir açıklama mı yoksa hukuki ağırlığı olan bir adım mı olduğu tartışmasını başlattı.

Estonya'da olaylar farklı seyretti. 1917'de Geçici Hükümet, Estonya Guberniyası'nın sınırlarının ulusal temelde yeniden düzenlenmesini kabul etti. Rowe, bunun zamanlamayla açıklanabileceğini belirtiyor: O sırada Rus hükümetinde yerel özyönetimi destekleyen etkili isimler vardı; Jaan Tõnisson'un faaliyetleri ve Petrograd'daki Estonya gösterileri de rol oynamış olabilir.

Bolşevik darbesi ve Rus devletinin dağılması, ulusal hareketlerin hedeflerini değiştirdi. Almanya ile savaştan çıkış yolu arayan Bolşevik hükümeti müzakereye başlayınca bağımsızlık birçok hareket için çok daha gerçekçi bir olasılık haline geldi. Rowe'a göre bu bağımsızlık çabaları devletin çöküşünün nedeni değil, daha çok sonucu olarak görülmeli.

Bağımsızlık gerçeğe dönüşünce kendi kaderini tayin hakkı Estonya için diplomatik bir araca da dönüştü. Tartu Barış Antlaşması müzakerelerinde Estonya heyeti bu hakkın antlaşmaya açıkça yazılmasını talep etti. Bu, bağımsızlığı gerekçelendirmeyi ve uluslararası tanınma şansını artırmayı amaçlıyordu. Antlaşmanın ifadesi daha sonra Bolşeviklerin komşu devletlerle imzaladığı diğer barış antlaşmalarına model oldu.

Rowe, erken Sovyetler Birliği'ni devrimci sosyalist ideolojinin merkezi iktidarla iç içe geçtiği melez bir rejim olarak tanımlıyor. Korenizatsiya politikası yerel dilleri, kadroları ve ulusal kurumları desteklese de terimin kendisi 1921'den sonra Bolşevik seçkinlerinin sözlüğünden çıktı.

Rowe, bugünkü Rus söyleminde de benzer bir çelişki görüyor. Ukrayna'ya karşı savaşın "kurtuluş", "baskı" ve çeşitli grupların haklarının korunması söylemiyle gerekçelendirilmesini dikkat çekici buluyor. Ona göre ideoloji yalnızca bir perde olabilir; arkasında bir imparatorluğun başkaları adına karar verme hakkına duyulan inanç varlığını sürdürüyor.

Oliver Rowe'un "Kendi kaderini tayin hakkı teori ve pratikte: 'Rus' İmparatorluğu'nun yeniden yapılandırılması, 1914-1924" başlıklı doktora tezi 24 Ağustos'ta Tartu Üniversitesi'nde savunuldu. Tezin danışmanlığını siyaset teorisi profesörü Eva Piirimäe yaptı. Rakip jüri üyesi Northumbria Üniversitesi'nden Lara Douds'tu.