Aile içi şiddette 72 saatlik uzaklaştırma yeterli mi?

Estonya'da 17 Nisan'da yürürlüğe giren yasa değişikliği, aile içi şiddet durumlarında şiddet uygulayana verilen uzaklaştırma süresini 12 saatten 72 saate çıkardı. Polis ve Sınır Muhafızı Kurulu (Politsei- ja Piirivalveamet, PPA) verilerine göre Eylül ayında uzaklaştırma kararı 142 kez uygulandı; bunların beşte biri 72 saat, dörtte biri ise 48 saatlik süreyle verildi. Yetkililer uzun süreli uzaklaştırmalarda tekrarlanan şiddet olaylarının daha az görüldüğünü belirtiyor, ancak bunun henüz bir etki değerlendirmesi olmadığı vurgulanıyor.

Polis devriyesi için daha uzun süreli uzaklaştırma bir kazanç olarak görülüyor. Ekipler birkaç saat sonra aynı adrese daha kötüleşmiş bir durumu çözmek için geri dönmek zorunda kalmıyor. Ancak 72 saat, sorunun çözümü değil, ödünç alınmış bir zaman olarak nitelendiriliyor. Bu süre içinde çocukların güvenliğinin değerlendirilmesi, gerekirse barınma sağlanması, destek hizmetleriyle bağlantı kurulması ve daha uzun süreli koruma hazırlanması gerekiyor. Devlet, en fazla işlem ve karar yeteneğini, şiddet nedeniyle bu yeteneği en az olan kişiden talep ediyor.

GREVIO raporu: 72 saat yetersiz kalabilir

Avrupa Konseyi uzman grubu GREVIO'nun bu yılki raporu, Estonya'yı rıza temelli cinsel şiddet düzenlemesini kabul etmesi ve aile içi şiddet kavramını mağdur destek yasasına dahil etmesi nedeniyle takdir ediyor. Ancak rapor, 72 saatin daha uzun süreli koruma ve destek hizmetlerine ulaşmak için yetersiz olabileceğini, uzaklaştırma kararlarının uygulanmasının önleyici olarak izlenmediğini ve bağımlılık sorunu ya da psikososyal özel ihtiyaçları olan kadınların güvenli barınmaya erişiminin sınırlı olduğunu belirtiyor.

Devriye sırasında yardım isteyen kişinin ayık, sakin, belgeleri yanında ve hikayesini baştan sona anlatmaya hazır olması beklenemiyor. Kişi sarhoş, donmuş ya da cümleleri yarım bırakarak konuşuyor olabilir. Bu durum iletişimi zorlaştırsa da tehlikeyi azaltmıyor. Güvenli barınma onu kabul edemezse nereye götürüleceği sorusu havada kalıyor. Polis aracı bir barınma hizmeti ya da sığınak değil. Böylece kişinin yardıma ihtiyaç duymasına yol açan kırılganlık, yardım alamamasının nedeni haline gelebiliyor.

Aynı paradoks eski partner durumunda da ortaya çıkıyor. Kağıt üzerinde ilişki sona ermiş olabilir, ancak eski partner hala kapı kodunu, çocuğun günlük programını ve mağdurun iş yerini biliyor. İdari olarak 'eski' kelimesi ilişkiyi bitiriyor; güvenlik açısından ise bu, en tehlikeli dönemin başlangıcını işaret edebiliyor.

Yardımın adı da kişinin kapıya ulaşıp ulaşmamasını etkiliyor. 'Mağdur desteği' hukuken açık ve mağdur statüsü haklar kazandırıyor. Ancak kamuya açık bir kapının adı olarak, yardım başlamadan önce bir etiket yapıştırıyor. Devriyede şiddeti kabul eden ancak kendisini mağdur olarak adlandırmayan kişilerle karşılaşılıyor. Kimi olayı küçümsüyor, kimi faili koruyor, kimi sadece şiddetin sona ermesini istiyor. Yardımın ilk bedeli, kişinin hazır olmadığı bir kimliği benimsemesi olmamalı.

Yazar, kamuya açık kapı için olası bir ad olarak 'Nora'yı öneriyor; Ibsen'in 'Bebek Evi' oyunundaki, kendisine biçilen rolden çıkan karaktere bir gönderme olarak. Nora yeni bir kurum anlamına gelmiyor, belirli bir devir teslim standardını ifade ediyor. Sadece bildirim göndermek devir teslim sayılmıyor. Devir teslim, bir sonraki yetkili uzmanın vakayı devralması, sorumlunun belirlenmesi ve kişinin ne zaman kendisiyle iletişime geçileceğini bilmesiyle tamamlanıyor. Bunun için polisin hastalık geçmişini ya da doktorun soruşturma dosyasını görmesi gerekmiyor; tehlike, çocuklar, geçerli koruma tedbiri ve sonraki adımı atacak kişinin yer aldığı rol tabanlı ve kayıt altına alınmış bir risk özeti yeterli oluyor. Veri korumanın amacı, kurumlar arası sessizliği değil, insanı korumak.

Böyle bir devir teslim standardı tek bir bölgede denenebilir. Başarı, kaç kişinin gerçekten hizmete ulaştığı, kaç koruma tedbirinin ihlal edildiği ve polisin aynı aileye kaç kez geri dönmek zorunda kaldığıyla ölçülebilir. 72 saatlik uzaklaştırma devlete zaman kazandırıyor. Eğer 73. saatte mağdur hikayesini yeniden anlatacak birini arıyorsa, devlet şiddet uygulayanı üç gün uzak tutmuş, ancak koruma inşa etme işini kişinin kendi görevine bırakmış oluyor. Bir sonraki tehlikeli anın ortaya çıkışı yalnızca üç gün ertelenmiş oluyor.

Yorum, yazarın kişisel görüşlerini yansıtıyor ve Polis ve Sınır Muhafızı Kurulu'nun resmi pozisyonunu temsil etmiyor.