Psikiyatr: Psikedelik tedavinin geleceği denetime bağlı

Londra Imperial College'da psikofarmakoloji ve psikiyatri alanında klinik doçent olan David Erritzoe, ketamin ve psilosibin gibi psikedelik maddelerin ruh sağlığı krizine karşı umut vadettiğini, ancak bu ilginin kanıta dayalı bilimle el ele gitmesi gerektiğini belirtiyor. Erritzoe'ye göre psikedeliklerin klinik kullanımı ancak etkili bir denetim ve düzenleyici gözetim altında mümkün olabilir.

Erritzoe, kariyerine Kopenhag ve New York'ta beyin görüntüleme üzerine çalışarak başladı. O dönemde ekstazi ve psikedeliklerin beyindeki serotonin sistemi üzerindeki uzun vadeli etkilerini araştırıyordu. Bu farmakolojik model, hem serotonin sistemini hem de maddelerin beyne ne yaptığını anlamaya yardımcı oldu. Yirmi yıl önce bu araştırmalar sırasında ekstazi ve psikedelik kullanıcılarıyla saatlerce görüşen Erritzoe, insanların bu maddeleri neden kullandığını ve onlara ne kattığını daha iyi anladığını söylüyor. Katılımcıların çoğu yirmili yaşlarında, entelektüel merakı yüksek ve derin düşünen gençlerdi.

Beyin görüntüleme ve klinik temel

Erritzoe, beyin görüntüleme ve nörobilimin sunduğu yöntemlerin ileriye dönük stratejik bir adım olduğunu vurguluyor. Ona göre bu yöntemler, beyin ve söz konusu maddelerin etki mekanizmalarının anlaşılmasına daha sağlam bir bilimsel temel kazandırıyor. Mistik deneyimlerin analiz edilmesinin onların büyüsünü bozup bozmayacağı ise tartışmalı. Erritzoe'ye göre asıl önemli olan, hastayla aynı odada geçirilen zaman ve yaşanan deneyimin kendisi. Deneyimsel boyut, hastanın içsel dönüşümünde sıklıkla bir dönüm noktası oluşturuyor.

Psikoterapi ile farmakolojik olarak genişletilmiş bilinç durumları arasındaki çalışma alanını heyecan verici bulduğunu belirten Erritzoe, akademik açıklamaların indirgemeci görünebileceğini, ancak hastayla aynı odaya girildiğinde bunun önemini yitirdiğini söylüyor. Mevcut yöntemlerle beynin yalnızca yüzeyini inceleyebildiklerini, yine de bilimsel açıdan bu yöntemleri birleştirmenin son derece ilgi çekici olduğunu ekliyor.

Araştırmaların kişiselleştirilmiş tıp veya kişiselleştirilmiş psikiyatriye giden yolu açtığını belirten Erritzoe, ileride bu maddelerin hedeflenmiş şekilde uygulanmasının incelenebileceğini söylüyor. Örneğin DMT daha büyük bir moleküle bağlanarak ultrason yardımıyla beynin belirli bölgelerinde serbest bırakılabilir. Bunun insan üzerindeki etkisinin henüz bilinmediğini, ancak bu tür bilimsel gelişmelerin tedavi yöntemlerini daha da hassaslaştırma merakını beslediğini vurguluyor.

Erritzoe, psilosibin üzerine yaptıkları çalışmalarda maddenin belirli serotonin reseptörlerine bağlandığını ve bunun psikedelik deneyimin yoğunluğunu belirlediğini gösterdiğini hatırlatıyor. Ancak bu bulgu yalnızca on hastadan oluşan bir örnekleme dayanıyor. Bu nedenle maddenin 2A reseptörüne bağlanma öngörüsü şu an için sınırlı. Reseptör yoğunluğunun ölçümü şu anda PET gibi moleküler görüntüleme yöntemleriyle yapılıyor. Bu yöntem invaziv, radyoaktif izotoplar içeriyor ve son derece pahalı. Günlük klinik pratikte yaygın olarak kullanılması mümkün değil. Bunun yerine, toplanan tüm görüntüleme verileri birleştirilerek daha kolay kullanılabilir ve yeterli öngörü değerine sahip bir vekil belirteç aranıyor. Mevcut anlayışa göre bunun için en olası aday, EEG verilerinin hesaplamalı analizi. Laboratuvarlarda EEG verilerinin MRT ve PET sonuçlarıyla nasıl ilişkili olduğu araştırılıyor. Bu yaklaşım kendini kanıtlarsa, klinik tedavide kolayca ve yaygın olarak kullanılabilecek.

Etik sorumluluk ve düzenleyici denetim

Erritzoe, psikedeliklerin etkisi altında alfa dalgalarının aktivitesinin azaldığını ve beyin ağları arasındaki iletişimin zayıfladığını belirtiyor. Maddeye özgü etkiyi genel tedavi etkisinden ayırt etmenin zor olduğunu, yeni hesaplamalı yöntemlerle beyin durumları arasındaki geçişlerin haritalanabileceğini söylüyor. Bu da beynin psikedeliklere nasıl tepki vereceğini öngörmek için oldukça iyi bir temel sağlıyor.

Klinik sonucu en doğrudan öngören faktörün ise psikolojik "dalma yeteneği" (trait absorption) olduğunu vurguluyor. Derin dalma yeteneğine sahip, kolay hipnotize edilebilen veya filmlere yoğun duygusal tepki veren kişiler daha sık mistik veya algıları sarsıcı deneyimler yaşıyor. Zayıf dalma yeteneğine sahip kişilerde ise psikedelik deneyim belirgin şekilde daha sınırlı kalıyor. Psikedeliklerin neden kalıcı psikolojik değişimler yarattığı sorusuna Erritzoe, mevcut ilkel nörobilimsel yöntemlerle neleri ölçebildiğimizin sınırlı olduğunu, insanların derin psikolojik düzeyde yaşadıklarını kendi kişisel hikâyeleri üzerinden anlamak gerektiğini söylüyor. Tedavinin uzun vadeli etkisini anlamak için bu hikâyeler kilit önemde. Daha önce birçok yöntemi denemiş on hasta ile konuştuğunuzda, bu psikolojik değişimin beyinde tam olarak haritalanmasının imkânsız olduğunu hızla anlıyorsunuz.

Erritzoe, etik tarafın beyin ağlarındaki ince değişimlerle değil, hastanın kendisiyle ilgili olduğunu belirtiyor. Tedavinin hastanın günlük işlevselliğini bozup bozmadığı veya psikozu tetikleyip tetiklemediği düzenleyicilerin haklı olarak izlemesi gereken bir konu. Şimdiye kadar yöntem güvenli görünüyor ve bu nedenle etik kabul ediliyor, çünkü insanların genel durumu iyileşiyor. Veriler yardıma ihtiyacı olanların büyük yarar sağladığını gösteriyorsa, bu tedavi yöntemlerinin denenmesini durdurmak son derece etik dışı olurdu.

Ancak hastanın bu süreçte psikolojik olarak çok kırılgan ve duyarlı olduğunu vurgulayan Erritzoe, kişinin uygun şekilde desteklenmesi ve gözetilmesi gerektiğini söylüyor. Bu, ister klinikte, ister araştırma kurumunda, ister ormanda şamanların yanında olsun, büyük bir sorumluluk. En iyi yaklaşımın, hastaya ne yapması gerektiğini dayatmayan destekleyici bir yaklaşım olduğunu belirtiyor. Bu kadar kırılgan bir durumda düşmanca bir ortam yaratmanın gerçek zarar verebileceğini, bu riskin geleneksel konuşma terapisinde de olduğunu ancak psikedeliklerde daha yüksek olabileceğini ekliyor.

Erritzoe, psikedeliklerin muhtemelen ilk seçenek tedavi olmayacağını, çünkü ucuz SSRI'lardan daha maliyetli olduklarını söylüyor. SSRI'ların insanları sadece duyarsızlaştırdığı görüşünün tam olarak doğru olmadığını, ilaca iyi yanıt veren hastaların yüzde 30-40'ında etkinin tam tersi olduğunu, insanların yeniden hissedebildiğini ve yaşayabildiğini belirtiyor. Yine de duygusal hissizlik bazı hastalar için gerçek bir yan etki olabilir. İki tedaviyi karşılaştırdıklarında psikedeliklerin böyle bir hissizleştirici etkisi olmadığını gördüklerini, meselenin hangisinin daha iyi olduğu değil, insanların daha geniş tedavi seçeneklerine sahip olması olduğunu vurguluyor.

Erritzoe, psikedelikler alanında çalışan bazı kişilerin olumlu sonuçları güçlü inançlarına uydurma eğiliminde olabileceğini, bu nedenle sağlık kurumlarına ve düzenleyici organlara ihtiyaç duyulduğunu söylüyor. Amaçları klinik sistemleri korumak ve sınırlı kanıta dayanarak aşırı coşkuya kapılmayı önlemek. Sağlık sisteminin yeni bir tedavi yöntemini ciddi şekilde değerlendirmeye başlamasından önce araştırmacıların sonuçları tekrarlaması ve yöntemi daha kapsamlı test etmesi gerekiyor. Özel klinikler küçük çalışmalara kolayca sarılabildiğinden, tedavi kalitesini garanti altına almak için düzenleyici denetim hayati önem taşıyor. Araştırmacılar aşırı coşkuya kapılmıyor çünkü yeni bir tedavinin geniş kullanım için onaylanmasından önce daha fazla kanıt gerektiğini biliyorlar.