Tallin Uicolesi: Nursipalu palielinašanas rīkojumi atcelti

Tallinas administratīvā tiesa apmierināja biedrību un vietējo iedzīvotāju pieteikumus un atcēla valdības rīkojumus, ar kuriem tika nolemts paplašināt Aizsardzības spēku Nursipalu poligonu un noteikti vides aizsardzības pasākumi.

Tiesa uzsvēra, ka rīkojumu atcelšana nenozīmē, ka poligona paplašināšana Nursipalā principā nebūtu pieļaujama. Tiesai nebija šaubu par valsts apdraudējuma novērtējumu un no tā izrietošo poligona paplašināšanas nepieciešamību, kā arī par atrašanās vietas izvēles tiesiskumu. Tomēr kļūdas tiesa konstatēja abos rīkojumos.

Tiesa atzina par pretlikumīgu to, ka ar 2023. gada rīkojumu tika pieņemts principiāls lēmums par poligona paplašināšanu situācijā, kad valstij nebija pietiekamas informācijas, lai pieņemtu apzinātu lēmumu, kas ņemtu vērā darbības ietekmi gan uz dabas vidi, gan uz vietējo iedzīvotāju dzīves vidi.

Darbības ietekme uz vidi bija aprakstīta tikai virspusēji, nebija veikts trokšņa pētījums, un bija veikts tikai Natura iepriekšējais novērtējums, kurā turklāt daļa iespējamo ietekmju tika pretlikumīgi ignorēta.

Vēlākā rīkojuma trūkumi

Attiecībā uz vēlāko rīkojumu tiesa konstatēja trūkumus divos jautājumos. Pirmkārt, arī 2024. gadam nav noskaidrota daļa ietekmju uz Natura 2000 teritorijām poligona tuvumā.

Natura novērtējums ir nepilnīgs attiecībā uz ietekmi uz jutīgākajiem putniem, kas ir Karulas putnu teritorijas aizsardzības mērķis, kā arī uz ietekmi uz Kubijas ezera dabas teritoriju.

Otrkārt, nav noteikti efektīvi vides aizsardzības pasākumi, lai mazinātu troksni, kas traucē poligonu apkārtnes iedzīvotājus. Pēc tiesas teiktā, valsts bija atzinusi, ka īpaši lielo mācību laikā trokšņa līmenis pie tuvākajām dzīvojamām ēkām pārsniedz militārā trokšņa ieteicamos normatīvos līmeņus.

Tomēr pasākumi, kas tika noteikti tā mazināšanai, tiesas ieskatā bija vispārīgi un nesaturēja konkrētus ierobežojumus vai garantijas. Administratīvā tiesa atzina, ka pasākumiem būtu jānodrošina vai nu trokšņa normu ievērošana pie visām dzīvojamām ēkām, vai alternatīvi jāsniedz vietējiem iedzīvotājiem, uz kuriem attiektos troksnis, kas pārsniedz robežlīmeņus, efektīva iespēja izvairīties no nepieciešamības paciest troksni.

"Jāņem vērā arī apstāklis, ka trokšņa novērtējumā tika pieņemts, ka naktīs šaušana nenotiek, taču patiesībā šis pieņēmums izrādījās kļūdains. Proti, nakts trokšņa normatīvie līmeņi ir zemāki par dienas līmeņiem," konstatēja tiesa.

Tiesa skaidroja, ka darbības ar būtisku ietekmi uz vidi ir jāpacieš, ja darbība ir nepieciešama svarīgu sabiedrības interešu dēļ, nav saprātīgas alternatīvas un ietekmes mazināšanai ir veikti nepieciešamie pasākumi. Taču, lai pieņemtu šādu lēmumu, vispirms ir jānoskaidro ietekmes, kā arī ir svarīgi izstrādāt efektīvus mazināšanas pasākumus.

Ja tiesas norādītie trūkumi tiks novērsti, valstij var būt iespēja atkārtoti noteikt būtībā tādu pašu rīkojumu, to vajadzīgajā daļā papildinot. Tiesa daļu pieteicēju pieteikumu noraidīja pieteikuma tiesību trūkuma dēļ. Pārsvarā tie bija fiziski pieteicēji, kas dzīvoja tālāk nekā 10 km no paplašinātā poligona. Turklāt pieteikumu iesniedza arī viens komersants, attiecībā uz kuru tiesa nekonstatēja pietiekamu uzņēmējdarbības brīvības aizskārumu.

Tiesas spriedums nav stājies spēkā. Par spriedumu 30 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Tallinas apgabaltiesai.