Estonya'da uzman: Yapay zeka döneminde aile hekiminin değeri artıyor

Tartu Üniversitesi halk sağlığı uzmanı Ruth Kalda, ERR Uudised'de yayımlanan görüş yazısında dijital sağlık kayıtları ve yapay zekanın yaygınlaşmasının aile hekimliği sisteminin değerini ortadan kaldırmadığını, aksine artırdığını değerlendirdi. Kalda'ya göre hastanın bir aile hekimine veya sabit bir aile hekimliği ekibine bağlı olması, sağlık hizmetinin yalnızca o anki sorunla sınırlı kalmamasını ve birinin bütünsel tedavi sürecinden sorumlu olmasını sağlıyor.

Kalda, bir hastanın tüm tıbbi geçmişinin dijital kayıtta erişilebilir olması durumunda artık aile hekimine ihtiyaç olup olmadığı sorusunu ele alıyor. Son dönemde bir görüş yazısında örnek gösterilen acil servis deneyimine atıf yapıyor: Acil servislerde daha önce tanışılmamış kişiler hakkında hızlı ve önemli kararlar alınabiliyor. Ancak Kalda'ya göre bu durum, uzun süreli bir tedavi ilişkisinin değersizleştiğini göstermiyor. Acil serviste iyi işleyen bir sistemin hızlı karar verebilmesi, olay bazlı acil yardımın tam da olay bazlı işleyebildiğini kanıtlıyor. Buna karşılık bir insanı tanımak ile verileri tanımak aynı şey değil.

Acil servis ve aile hekimi farklı sorulara yanıt arıyor

Kalda'ya göre acil servise başvuran hasta için temel soru "Bu hastanın durumunda şu anda hayati tehlike var mı, varsa hemen ne yapılmalı?" iken aile hekimi için soru çok farklı: "Bu şikayet veya sağlık değişikliği, o kişinin normal sağlık durumu, geçmiş hastalık geçmişi, ilaçları ve yaşam koşulları göz önüne alındığında ne anlama geliyor ve önümüzdeki ay ya da yıllarda ne yapılmalı?" Burada ön plana çıkan şey uzun vadeli tedavi ilişkisi ve tedavinin sürekliliği oluyor.

Dijital kaydın belgelenmiş olayları hızla gösterebildiğini, ancak hastayı tanımakla aynı olmadığını belirten Kalda, kayıtlardan kişinin normal durumunun nasıl olduğunun, hangi önerileri gerçekte uygulayabildiğinin, neyden korktuğunun, daha önce neyin konuşulduğunun ya da sağlığındaki hangi küçük değişimin o kişi için sıra dışı olduğunun her zaman görülemeyeceğini yazıyor. Ona göre bu nedenle hastanın bir aile hekimine ya da sabit bir ekibe bağlı olması, tek bir anda yaşanan sorunla ilgilenilmesinin ötesinde bütünsel tedavi, koruyucu hekimlik, takip ve farklı uzmanların önerilerinin birleştirilmesi sorumluluğunu doğuruyor.

Süreklilik ile daha iyi sonuçlar arasında bağ var

Kalda, sürekli aile hekimliği hizmetinin yararının yalnızca hekimlerin mesleki kanaatine dayanmadığını vurguluyor. 2018'de yapılan sistematik bir incelemede 18 araştırmanın 15'inde tıbbi bakımda daha yüksek sürekliliğin daha düşük ölüm oranıyla ilişkili bulunduğunu aktarıyor. Bağın farklı ülkelerde ve farklı sağlık sistemlerinde tespit edildiğini belirtiyor.

Neredeyse tüm nüfusu kapsayan bir Norveç kayıt çalışmasında, 15 yıldan uzun süre aynı aile hekiminin listesinde bulunan kişilerde bir yıla kadar süreyle kayıtlı hastalara kıyasla yaklaşık yüzde 25 daha az ölüm vakası, yüzde 28 daha az akut hastane yatışı ve yüzde 30 daha az nöbet hizmeti kullanımı görüldü. İlişki süresi uzadıkça sonuçların da iyileştiği gözlendi. 2022'de Danimarka'da yapılan nüfus temelli bir kohort çalışması da bir aile hekimliği merkezine daha uzun süre bağlı olmakla daha iyi hasta sonuçları arasında bağ buldu. Kalda, burada yalnızca belirli bir hekimin değil, sabit bir muayenehaneye bağlılığın değerinin de incelendiğini vurguluyor. Estonya'nın kendi verileri de aile hekimliği sistemiyle temasın hastaneye yatış riskini azalttığını gösteriyor.

Kalda, tıbbi bakımda sürekliliğin en az üç biçimini ayırmak gerektiğini belirtiyor: bilgi sürekliliği, düzenleme sürekliliği ve uzun vadeli ilişkiye dayanan süreklilik. Bilgi sürekliliği gerekli bilginin farklı hizmet sağlayıcılar için erişilebilir olması; düzenleme sürekliliği tetkik, tedavi, takip ve konsültasyonların bir bütün oluşturması; uzun vadeli ilişki ise hastayı ve geçmişini zaman içinde aynı hekimin ya da küçük ve sabit bir ekibin tanıması anlamına geliyor. Dijital kayıt ve yapay zekanın özellikle bilgi sürekliliğini iyileştirebileceğini, ancak düzenleme sürekliliğini ya da uzun vadeli güven ilişkisini otomatik olarak yaratmayacağını savunuyor.

Yapay zeka çağında aile hekiminin daha da değerli hale geldiğini yazan Kalda'ya göre yapay zeka tıbbi bilgiyi, risk skorlarını ve kişiselleştirilmiş tedavi önerilerini giderek daha erişilebilir kılıyor. Ancak tam da bu nedenle başka beceriler kıt hale geliyor: hastane için önemli olanı önemsizden ayırmak, değişimi hastanın önceki yaşam çizgisi bağlamında yorumlamak, birden fazla hastalığı, farklı hekimlerin önerilerini ve hastanın hedeflerini tek bir plana bağlamak, belgelenmemiş olanı fark etmek, takip ve sonuç sorumluluğunu üstlenmek ve hastanın çelişkili yapay zeka önerileri arasında yön bulmasına yardım etmek.

Kalda'ya göre yapay zeka bir hasta hakkında çok şey bilebilir, ancak bu bilginin o hasta için ne anlama geldiğini anlamaz. Uzun vadeli tedavi ilişkisinin değeri yalnızca bilgiye sahip olmakta değil, onu zaman içinde yorumlamakta ve sonrasında olacakların sorumluluğunu taşımakta yatıyor. Mevcut yapay zeka sistemleri en iyi, sınırları net tanımlanmış görevlerde çalışıyor; hastanın sağlığı ise uzun bir yolculuk. Tek bir konsültasyon kendi başına belirleyici olmayabilir, ancak anlam ancak semptomlar, davranış, tedaviye yanıt ve yaşam durumu sürekli tanındıkça ortaya çıkabiliyor.